CRIPTOMOEDAS
Por que os mercados de previsão erraram feio o resultado da eleição no Brasil
Os mercados de previsão erraram feio os resultados da eleição presidencial do Brasil, com o Polymarket colocando as chances de…
Os mercados de previsão erraram feio os resultados da eleição presidencial do Brasil, com o Polymarket colocando as chances de Luiz Inácio Lula da Silva em apenas 20% antes do dia da eleição, quando ele finalmente venceu.
Especialistas dizem que o erro é resultado da proibição dos mercados de previsão no Brasil e de uma onda de investidores de varejo diluindo a expertise do capital envolvido.
Lula venceu seu rival de direita Flávio Bolsonaro na eleição presidencial brasileira no domingo. Bolsonaro saiu na frente após o primeiro turno da votação no início de outubro, mas não havia alcançado a maioria, sendo necessário um segundo turno. Foi esse segundo turno que Lula venceu, desta vez com maioria, e ele cumprirá seu quarto mandato como presidente.
Na véspera da eleição, Lula tinha cerca de 20% de chance de vitória, enquanto Bolsonaro estava com 80%, segundo o Polymarket. Mesmo quando as pesquisas e os resultados começaram a ser divulgados, um “whale” do Polymarket disse ao Decrypt que o mercado demorou a aumentar as probabilidades.
“Os ‘sharps’ [um termo para preditores profissionais de alto risco] sabiam que o mercado estava com preço errado, provavelmente mais perto de 30-40% no dia da eleição. O erro de precificação foi mais evidente durante as negociações ao vivo, Lula estava quase garantido às 19h15, quando o ‘Sim’ para Lula era de 60 centavos”, disse o “whale” pseudônimo do Polymarket FhantomBets. “Os traders de varejo estavam tão contra Lula que era possível obter tamanho ilimitado a 60-80 centavos quando Lula [essencialmente] já havia vencido.”
Os mercados de previsão se liquidam a US$ 1, com preços abaixo disso — como US$ 0,60 em uma aposta “sim” para Lula na eleição do Brasil — fornecendo probabilidades implícitas de que o evento ocorra.
O trader do Polymarket acrescentou que muitos “whales”, incluindo ele próprio, estavam vendendo posições de longo prazo para obter capital líquido e, assim, poder adicionar mais volume ao mercado brasileiro. Essencialmente, FhantomBets afirma que traders de varejo com menos experiência em mercados de previsão inflacionaram as chances de Bolsonaro até o último momento.
Luke Nolan, pesquisador sênior da CoinShares, contestou essa noção e disse que os resultados do Polymarket reagiram à medida que os resultados das pesquisas eram divulgados durante a noite.
“Não acho que mais usuários sejam um problema inerente. Eles podem trazer liquidez e diferentes perspectivas, incluindo conhecimento local. O que importa é se a participação traz informações diferentes e se os traders podem agir com base nelas”, disse Nolan ao Decrypt. “Eu seria cauteloso ao explicar o resultado simplesmente como profissionais estando certos e varejistas errados.”
Em vez disso, Nolan sugeriu que a proibição dos mercados de previsão no Brasil é provavelmente uma razão maior para o mercado ter sido tão mal precificado. Einar Knobel, CEO e cofundador da empresa de apostas esportivas e mercados de previsão TxODDS, concordou.
“O preço foi definido principalmente por pessoas de fora do país”, disse Knobel ao Decrypt. “Eles estavam negociando o resultado do primeiro turno, as manchetes das pesquisas e a narrativa construída em torno delas.”
O Brasil emitiu uma proibição abrangente contra plataformas de mercados de previsão em abril, citando preocupações com a proteção do investidor e o aumento do vício em jogos de azar no país. O Ministro da Fazenda Dario Durigan disse que as plataformas violavam os regulamentos de apostas e careciam de supervisão regulatória adequada.
Knobel acrescentou que a liquidez também era relativamente baixa, com o mercado atraindo apenas 4,5% do volume que a eleição presidencial dos EUA de 2024 obteve. “Com menos participantes e quase nenhum conhecimento local nos livros, pouco havia para corrigir o preço”, disse Knobel.
Nolan acredita que os preditores deram muito peso ao desempenho de Bolsonaro no primeiro turno, subestimaram o aumento na participação dos eleitores para o segundo turno e presumiram como os votos seriam transferidos com base nos candidatos eliminados.
“Dito isso, Lula estava cotado em cerca de 20% antes da votação”, disse Nolan. “Isso ainda é uma forma significativa de chance de vitória. Acho que há boas razões para questionar se o mercado o subestimou. Em última análise, algo que tem 80% de chance de acontecer não acontece 20% das vezes.”
A precificação errada da eleição brasileira foi uma reviravolta significativa, mas Nolan alertou para não vê-la como um fracasso massivo. Ele disse que os mercados de previsão continuam a precificar as coisas melhor do que as plataformas de apostas tradicionais — apontando para a Betfair, que deu a Hillary Clinton 83% de chance na véspera da eleição dos EUA de 2016.
“Em um número suficiente de eventos, resultados com 20% de chance devem acontecer aproximadamente 20% das vezes. Devemos também comparar seu desempenho com outras previsões disponíveis ao mesmo tempo”, disse Nolan ao Decrypt. “A preocupação seria um padrão persistente de excesso de confiança ou uma falha em incorporar informações relevantes, em vez de uma única reviravolta.”
* Traduzido e editado com autorização do Decrypt.
Procurando uma alternativa para aumentar seus ganhos? A Renda Fixa Digital do MB é a solução: até 18% de ganho ao ano, risco controlado e a segurança que seu dinheiro merece. Conheça agora!
O post Por que os mercados de previsão erraram feio o resultado da eleição no Brasil apareceu primeiro em Portal do Bitcoin.
Fonte: Portal do Bitcoin
Perguntas frequentes
Respostas institucionais sobre esta cobertura, fontes e limites editoriais.
- Sobre o que trata “Por que os mercados de previsão erraram feio o resultado…”?
- Os mercados de previsão erraram feio os resultados da eleição presidencial do Brasil, com o Polymarket colocando as chances de Luiz Inácio Lula da Silva em apenas 20% antes do dia da eleição, quando ele finalmente…
- Por que Criptomoedas importa agora?
- O tema impacta decisões e debates cotidianos ligados a Criptomoedas. A redação destaca fatos, datas e implicações práticas sem substituir orientação profissional personalizada.
- Quem edita o conteúdo do Estrato Carros?
- A cobertura é produzida e revisada pela equipe editorial do Estrato Carros, com editor-chefe responsável pela linha editorial. Conheça a redação em https://carros.estrato.cc/equipe/.
- Quais fontes o Estrato prioriza?
- Priorizamos fontes primárias (órgãos oficiais, balanços, estudos revisados, documentos públicos) e cruzamos informações antes da publicação, conforme a política editorial.
- Como solicitar correção de uma matéria?
- Envie o pedido pela página de Correções (https://carros.estrato.cc/correcoes/) ou Contato (https://carros.estrato.cc/contato/). Erros materiais são corrigidos com registro da atualização.
- O conteúdo constitui aconselhamento profissional?
- Não. As matérias têm caráter informativo e jornalístico. Decisões financeiras, de saúde, jurídicas ou educacionais devem considerar profissionais habilitados e a sua situação particular.
- Onde acompanhar a política editorial do Estrato Carros?
- Metodologia, ética e transparência estão em https://carros.estrato.cc/metodologia/, https://carros.estrato.cc/etica-editorial/ e https://carros.estrato.cc/politica-editorial/.
- Como o Estrato trata temas sensíveis (YMYL)?
- Temas que afetam dinheiro, saúde e bem-estar recebem revisão editorial reforçada, disclaimer visível e links para páginas institucionais de metodologia e correções. Portal: https://carros.estrato.cc/
